县志介绍
书名：海南史
作者：林日举
页码：683页
格式：PDF电子版
时间：2002年
大小：25.5MB
提要：记述海南自史前到1950解放的历史。
一部40多万字的《海南史》，由海南岛上一位本土学者独立完成。林日举，1955年生于海南乐东。琼州大学历史系教授，现任校党委宣传部长。主要从事海南史和魏晋南北朝隋唐史及宋代盐政的研究，参与主持和独立完成多项科研课题。《海南史》于2002年由吉林人民出版社出版发行。
执着于文史之旅的跋涉
1981年7月，时年26岁的林日举从海南黎族苗族自治州师专（即今琼州大学）政史系毕业，并留校当一名历史教师，主要负责中国古代史和中国通史的教学。他是一名教师之子。他的教师之职正好符合父亲对他的期待。可他不只满足于做一个称职的教师，他的目光总是遥望更为深邃的夜空。在一个刚刚恢复了正常教学秩序的校园里，他很快发现历史教材尤其是有关海南的教材和书籍极其匮乏，这让他和同行深感不安与遗憾。然而，让他感到震撼的是，一所地方大专学校用做权威海南史教材的竟是由日本学者小叶田淳在四十年代初写成的《海南岛史》，由于著者小叶田淳自身的局限和写作立场，他更注重的是海南的政治、经济，尤其是经济方面的研究，史料不全，也回避了很多历史问题，比如日本侵华等；那时候，德国史学家斯图博写的《海南岛民族志》、陈植的《海南岛新志》、王家槐的《海南近志》等都还未得见。
生性内敛的林日举第一次感到做一个历史教师的沉重责任。他开始用心地注意收集有关海南的资料，他和他的老师杨德春在一起时总是感慨：什么时候才有一本系统全面的国内学者编著的海南地方史，如果没有，我们必须自己来写作。没多久，杨德春编写了一本《海南岛古代简史》，海南学子开始聆听由本土专家所编写的教材，而且效果良好。这对林日举是一个不小的鼓舞。
1983年，林日举终于得到一个到广州华南师范大学历史系学习的机会，历时两年；1985年他到广西师范大学进修，一年后他考取成为武汉大学历史系硕士研究生，这些经历让他有更多的机会收集有关资料。在武汉大学，他整本抄录陈植的《海南岛新志》；在中山大学当访问学者期间，他着力收集和研读了有关海南岛的资料，遍访各地地方史志办和学者，得到很多意外的收获，所有这些都为他为海南岛历史的写作和研究积淀了较为丰厚的学养和应有的知识准备。
致力于《海南史》的写作
在琼州大学校园里，外表沉静的林日举是一个多才多艺的老师。他的学生说林老师“琴棋书画”样样可以露两手。他经常组织文艺活动，指挥大合唱，写诗词小说，创办文学社，练剑、作画，他胸罗史书却又活跃于艺术，生活与学问的结合，让他在书写严谨的史学著作时荡漾着一种扑面而来的人文素养。
中国史学源远流长，但长期以来以政治、军事重大事件为主要内容始终是史学的主流。林日举历经十多年积累而成的《海南史》，则系统全面地叙述海南从史前到1950年海南解放的历史，这在2003年的海南史学界，是值得称道的一件事。
林日举在书中将海南岛的历史特点归纳为：特殊的历史进程和畸形的社会形态，造成海南岛的历史实际上是一部移民开发史，封建时代到解放后（叙述到1950年止），海南缺乏实际性的开发，海南各地区政治、经济、文化发展很不平衡，海南社会历史发展滞后等。尤为难能可贵的是，林日举运用几种体例并存的治史方法，汲取近年来海南史学研究新成果，将海南岛的历史放在中国大历史的背景中进行考察，无论是史前史、海南建置沿革，还是政治、经济、文化演变，都站在宏观的视角来解读海南的地方史，也将史学界有争议的见解铺陈其中，让人们对海南历史的丰富、曲折有总体性的了解。这使得海南史也成为中国大历史的一部分，为我们重新审视历史提供了一分独到的思考。
作为一位富有人文素养的历史研究者，林日举以一个海南岛儿子的身份，在《海南史》的叙述中，充满了血性和情感。在“日寇侵略海南与海南的抗战”篇中，该书以实地的考察、大量阅读的地方史料，以筛选得来的较为可靠的数据，对“乐罗大惨案”、“田独万人坑”等的揭露可谓痛彻心腑；对日军侵琼期间海南的政治经济文化的叙述饱含血泪，有很多数据还是在史书中首次披露。《海南史》还一反以前史书中忽略海南文化阐述的旧路，对海南文化做了较为详尽的记述，尤其对苏轼、“海南双璧”的丘浚、海瑞等历史文化名人更倾浓墨，对“海南文化沙漠”论、“文化孤岛”论做了富有说服力的驳论。《海南史》另外一个亮点是在经济研究方面下了很大的工夫，对宋代、明代的社会经济有独到的见解和分析。
现在，林日举的研究早已超出了海南史学的范畴。2005年4月，他在接受笔者采访时说，要了解现实就必须超越现实，要了解历史亦不可限于历史。古今的关系是双向流动的，对现实的曲解往往源于对历史的无知，因此，历史研究的途径是由古而知今，由今而知古，古今参照，相得益彰。对历史的总体把握，对全局的通盘考虑，有助于我们对局部的深入研究，对现实的深切理解。
《海南史》给关心海南、研究历史的人士提供的正是这样一个总体的史学观。当然，《海南史》并非没有可挑剔之处，对某些问题的不同见解史学界已有评价或商榷。但也许正应了“提出问题是所有史学研究的开端和结果，没有问题就没有史学”，林日举教授的研究成果为一切有志于海南文化研究的人们提供了一个很好的读本。
