县志介绍
说 明
一、《延川县志》（民国本）从未正式印行，只遗存手稿（缮录誊清稿），这次点注以此手稿为底本。体例和志稿内容基本不作改动。结构上，原志稿以专业志设卷，卷下设目和子目两个层次。点注时，我们给各卷加上了序号，以明确卷次，如“地理志”，改为“卷一地理志”。“卷三政治志”中“风俗”一目，原稿在记述风俗时，中间插进了记述“方言”的内容，造成结构混乱。我们将方言抽出，增设了方言一目。
二、标点断句是读懂文言文的关键所在，我们给全志加了标点，表明了语句的停顿和语气。我们力求做到标点断句准确无误，或尽量少出差错。
三、原志稿中的繁体字、异体字均改为简化字、正体字，对古体字和个别差异较大的异体字加以注释，予以说明。如“蒐”为“搜”的异体字，“摉”为“搜”的古体字。
四、点注时校勘了原稿中的错别字和个别运用不恰当的词语。错字，直接改正，不加说明。并对个别不合事理的记述，采用注释的形式，予以说明指正。
五、注释是点注工作的重心，为了使具有中等文化程度的人都可以读懂该志，我们适当地加大了注释的条目。如“舅姑”在古代是对“公婆”的称谓，若不注释说明，可能许多人是不清楚的。
六、原志稿正文中注释说明性的文字（古书上采用比正文小许多的小字加以区别），一律加上了圆括号；原志稿被删除的文字，我们认为具有一定的保留价值的（如人物志中，传主的籍贯）仍被抄录，一律加上了方括号；点校时，我们在正文中加上的注释说明性文字，一律加上了尖括号。
七、原编者在原志稿正文中加写的按语，大多是考证说明性文字。我们这次点注采用五号黑体字印刷，以示区别。
八、人物志中的个别人物小传，既有原文，又有修改重写的同一人物小传，而原志稿又未作任何删除。我们在点注时均予以保留，并随文加注，予以说明。
重修延川县志序
道光八年冬十有二月，余始任延川，索观邑志不得。遍访诸生家，获镌本二，且残断。一为邑令刘公谷旧《志》，在顺治十八年；一为邑令李公近阳《补志》，在雍正四年。刘《志》当兵燹后，典籍无存，文多缺略，信乎创始之难！李《志》补职官、人物，其他无所增。迄今百余年矣，付之阙如，将胡底也。编辑之责，余何能辞？
明年春，进邑绅耆告以故，咸欣然任采访去。再披前志，简断篇残，感慨系之！适邑少君陈公兆龄由兰州回，出所抄前志并所集职官一册示余，乃得快睹。全本爰取通志、府志、各邻邑志，参观而互证之。自夏徂秋，取材差备。时则岁稔民安，在公多暇，山头马足得事摉罗，更据余见闻所及者就纂订焉。依样葫芦，有类抄胥。
阅三月，藁将脱，复进邑绅耆责以采访事。佥曰：“发微阐幽，邑民之幸，奈僻壤穷乡传闻寂寂耳”。余曰：“嘻！虽然，必尽心焉。”各唯唯退。迟之又久，问讯无从。此邦懿行湮没于百年间者，何可胜道。编辑之责，余尤不可辞矣。
于是重删手稿，汇订成书。凡五卷，为目四十有一，付之梓人。自维俗吏，研田就荒，率尔掭觚，难远鄙倍。要以在职，不敢任一方一邑之文献终湮云尔！
